Mostrando entradas con la etiqueta Terrorismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Terrorismo. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de enero de 2011

El triunfo de la ciberguerra en Túnez. Por Carlos Salas

El 5 de enero, la mayor parte de la prensa mundial recogió en sus versiones digitales una ciberguerra: los activistas de Anonymous estaban boicoteando y dejando sin servicio a las webs del gobierno de Túnez. Era el ataque final que acabaría con la presidencia de Ben Alí diez días después, haciéndolo huir del país.

Hasta entonces, los conflictos del Túnez habían sido recogidos con mayor o menor fortuna en la prensa. El 17 de diciembre un joven universitario, que sobrevivía vendiendo verduras en la calle con un carrito, se inmoló públicamente en Sidi Bouzid, una ciudad de 35.000 habitantes en el centro del país.

El joven Mohamed Bouazizi fue interceptado por la policía, que le exigió el permiso correspondiente para vender verduras. Al no tenerlo, le confiscaron las materias. Unos testigos no confirmados dicen que los policías le golpearon y que le amenazaron. El chico respondió comprando una lata con gasolina y prendiéndose fuego frente a un edificio público ese mismo día. Inmediatamente fue llevado a un hospital donde permanecía en cuidados intensivos. Tenía quemaduras por todo el cuerpo. Comenzaron protestas en todo el país.

Pero el conflicto de Túnez no despertaba mucho interés en el mundo porque era uno más. Todos los conflictos son iguales. Manifestaciones en las calles, disparos de la policía, heridos o muertos, más manifestaciones en protesta por los muertos, declaraciones del gobierno, comunicados internacionales llamando al orden, más manifestaciones…

Nunca se saben cuándo o cómo van a acabar.

El conflicto de Túnez parecía igual. El 28 de diciembre, el presidente del país Ben Ali, se acercó a visitar al joven Bouazizi al hospital. La prensa recogió el hecho en fotos así como las palabras del presidente, quien deseó la pronta recuperación.

Pero ya entonces, el grupo de activistas Anonymous, que había organizado ataques organizados contra webs de varios países del mundo, estaba planeando un ataque masivo a las páginas digitales del gobierno tunecino.

Estos ataques consisten en una concentración de peticiones de cientos o miles de ordenadores del mundo al mismo tiempo, con lo cual, los ordenadores que alojan las páginas atacadas no pueden servir tantas peticiones y “se caen” o se colapsan. Es la forma de hacer la guerra mundial del siglo XXI. La ciberguerra.

Los activistas de Anonymous ya tenían el ojo puesto en Túnez desde principios de diciembre. Según un post publicado el 7 de diciembre por The Next Web Middle East, los activistas tunecinos habían creado una página web llamada Tunileaks (por decirlo así, filtraciones tunecinas), para recoger los cables y las informaciones que se estaban filtrando al mundo sobre la corrupción de Ben Ali y su familia.

¿De dónde procedía esa información que estaba dañando tanto al gobierno de Túnez? Nada menos que de Wikileaks. Desde finales de noviembre, a través de esta página web de Julian Assange se estaban filtrando los famosos cables de las embajadas de EEUU en el planeta.

Las filtraciones correspondientes a la embajada de EEUU en Túnez ponían en evidencia al presidente Ben Ali. En un cable (fechado en 2009) y publicado por El País hace poco, se decía lo siguiente: “El presidente Ben Ali está envejecido, su régimen sufre de esclerosis y no hay un claro sucesor. Muchos tunecinos están frustrados por la falta de libertad política y sienten rabia por la corrupción de la familia del presidente, por las elevadas tasas de desempleo y por las desigualdades regionales. El extremismo es una amenaza continúa. Además de estos problemas, el gobierno tunecino no acepta consejos ni críticas nacionales o internacionales. En lugar de ello, intenta imponer un control todavía mayor, echando a menudo mano de la policía. Resultado: Túnez está agitada y nuestras relaciones también”. “Túnez es un estado policial, con escasa libertad de expresión o asociación, y con serios problemas de derechos humanos”.

Enfurecido por estas filtraciones, el gobierno de Ben Ali había apretado los alicates sobre los accesos de internet especialmente a Wikileaks, y a las páginas webs de los ciberactivistas tunecinos.

De este modo, la url de Tunileaks, que había sido creada por una organización árabe cuya página web es Nawaat.org, fue bloqueada por el gobierno de Ben Alí. Al día siguiente, según GlobalVoices Online, el gobierno cerró la dirección IP 209.85.229.141, de modo que era imposible acceder a Tuneleaks desde Túnez.

Los jóvenes tunecinos comenzaron a informarse a través de la página web libanesa del diario Al-Akhbar, que estaba publicando los cables de Wikileaks sobre Túnez. El gobierno de Ben Alí también la bloqueó.

“El gobierno de Túnez había levantado una inmensa cibermuralla china para que sus ciudadanos no tuvieran acceso al mundo, y para que no se conocieran sus manejos sucios”, afirma Ahmad Al-Shagra, director de The Nex Web Middle East.

Si se pudiera resumir con lenguaje de internet la torpeza de Ben Ali, habría que echar mano de un juego de palabras puesto por un internauta llamado @kurioso en Twitter: “Parece que a Ben Ali tampoco le gustan los Términos y Condiciones legales de iTunez” (por iTunes).

Fue entonces, cuando los activistas de Anonymous empezaron a darse cuenta de que Túnez debía ser su próximo objetivo. Primero, a principios de diciembre, emitieron un comunicado diciendo que “no vamos a quedarnos callados ante lo que está pasando”. Por fin, según informaba gawker.com, el 2 de enero comenzaron a reclutar a través de internet soldados para su causa, que no era otra cosa que personas que pusieran sus ordenadores en serie formando lo que algunos llaman el “cañón de iones”: apuntar a una dirección de internet y dejarla KO, con la misma eficacia que La estrella de la Muerte de la película “La Guerra de las Galaxias”. Los ordenadores entraban en una canal especial de internet (IRC o Internet Relay Chat), se inscribían en el chat #optunisia (operación Túnez/ foto) y disparaban a la vez hasta liquidar las webs oficiales. El “cañón de iones” es un programa llamado Low Orbit Ion Cannon” (LOIC) que se usa para probar la resistencia de un sistema informático.

Anonymous tenía experiencia en estos ataques pues ya había atacado las páginas web de la SGAE española, el ministerio de Cultura a causa de la ley Sinde; y luego de PayPal, Visa y Mastercard en diciembre (operación Payback o “venganza”), porque estas empresas, haciendo caso al gobierno de EEUU, habían cortado las cuentas a Wikileaks.

La inmolación del joven tunecino Bouazizi (que seguía en el hospital) prendió aún más la ira de Anonymous, que ya el 3 de enero tenía todo listo para atacar. Entonces, el 4 de enero, Bouazizi murió. Sus heridas eran muy graves.

#optunisia se puso en marcha. Miles de ordenadores anónimos en todo el mundo se organizaron en masa para disparar al mismo tiempo a las webs oficiales de Túnez y las echaron abajo. Al mismo tiempo, Anonymous colgó un video en YouTube, con el comunicado donde afirmaba que el gobierno de Túnez estaba “restringiendo la libertad de su pueblo”.

Fue entonces cuando los diarios digitales y luego la prensa de todo el mundo, dieron más importancia a lo que estaba pasando en este país norteafricano. O mejor dicho, los lectores concentraron su atención en este país porque había un nuevo protagonista: la ciberguerra.

En las portadas emergió Túnez, no sólo como un conflicto más, sino como el país que estaba siendo atacado por activistas de todo el mundo desde sus salones, sus dormitorios o sus puestos de trabajo, que querían solidarizarse con sus camaradas jóvenes en Túnez.

A su vez, la muerte del joven Bouazizi creó más rabia entre los estudiantes o licenciados en paro (el mal de nuestro tiempo), que siguieron manifestándose contra el gobierno de Ben Alí. Hubo más inmolaciones, la lista de muertos creció y la prensa mundial siguió con más interés y preocupación los acontecimientos de Túnez.

Presionado por la calle, al final el presidente Ben Alí y su familia, huyeron el 14 de enero del país, buscando refugio en Arabia Saudí. El ejército tomó las calles, se nombró un nuevo presidente y dentro de dos meses habrá elecciones en las que Ben Ali está excluido. Se la denominó la rebelión de los jazmines (por la flor que impregna con su olor a los oasis del país), pero en realidad, fue la rebelión de los ciberjazmines.

Era el final a una ciberguerra iniciada con la publicación de Wikileaks en noviembre, recogida por los internautas tunecinos en diciembre, agitada por los activistas de Anonymous en enero y en la cual se inmoló un joven universitario que trataba de sobrevivir vendiendo verduras en la calle, y que ya ha sido inmortalizado en Wikipedia.




Fuente: LaInformacion.com / blog Zoomboomcrash
Autor: Carlos Salas (Colombia, 1056-) Periodista y escritor. Ex director de la revista "Capital", de "El Economista" y del diario "Metro" de España. También redactor jefe de Economía e Internacional en "El Mundo". Y actualmente director de "LaInformacion.com'.




+ Leer más...

jueves, 13 de enero de 2011

¿Ataque en Tucson augura un EEUU más violento? Por Frank Bajak

En países afligidos rutinariamente por la violencia política, el intento de asesinato de una congresista en el inestable estado fronterizo de Arizona fue visto ampliamente el lunes como una señal de que la política podría volverse más peligrosa en un Estados Unidos con problemas económicos y cada vez más polarizado.

Aunque reconocieron la respuesta sobria e institucional al ataque, políticos, intelectuales y columnistas -incluida gente personalmente marcada por la violencia política- tendieron a mirar más allá de la evidencia de que el acusado, un hombre de 22 años y marginado social, estaba mentalmente perturbado y actuó solo.

Expresaron alarma por lo que ven como una creciente intolerancia política en Estados Unidos, considerándola como un fertilizante para la inestabilidad con tendencia a alentar más derramamiento de sangre.

En el violento frenesí del sábado, en el que resultó gravemente herida la legisladora federal Gabrielle Giffords y murieron seis personas, "yo veo que hay una relación con todo lo que esta pasando allí y que ha puesto en evidencia lo peligroso que se está volviendo hacer política y hacer política de verdad, es decir con cambios, en Estados Unidos en general y en Arizona en particular", dijo la columnista colombiana María Jimena Duzán.

"Es como un especie de gran alarma para saber qué está pasando en esta sociedad, una sociedad donde la política está siendo desplazada cada vez más por la violencia; y esto es lo que a nosotros nos pasó, y es lo que hay que impedir", señaló Duzán, cuya hermana reportera Sylvia fue víctima en 1990 de un asesinato político. "Es lo que nos sucedió a nosotros (en Colombia). Y debe impedirse".

En Colombia, paramilitares empleados por traficantes de drogas y terratenientes acaudalados, y frecuentemente respaldados por oficiales militares, han matado a miles de personas desde la década de 1980 en una guerra sucia que no ha podido erradicar la violencia rebelde de izquierda.

Para Duzán, Arizona es un caldero de paranoia política y temor en ebullición, rebosante de armas de fuego contrabandeadas con regularidad al vecino México e infectado por una frontera plagada de violencia ejercida por los cárteles de las drogas. Duzán sólo quiere saber qué tan violenta es capaz de volverse la extrema derecha en Estados Unidos.



En Managua, el presidente Daniel Ortega condenó el lunes el atentado a Giffords y a las otras víctimas.

"Asesinato abominable. Nosotros condenamos estos crímenes", afirmó el mandatario, que lo atribuyó a las fuerzas mas retrogradas de Estados Unidos al tiempo que expresaba su solidaridad con las familias de todos los afectados. "Fueron víctimas de una barbarie", señaló.

Giffords, una demócrata cuyo distrito es fronterizo con México, es una franca impulsora de una reforma de inmigración y se ha opuesto enérgicamente a la ley de Arizona sobre la materia que permitiría a la policía exigir documentos de identificación a cualquier persona que sospeche que está ilegalmente en el país.

Sigue sin aclararse si el agresor, quien utilizó una pistola Glock calibre nueve milímetros que según la policía adquirió en noviembre en una tienda de armas, atacó a Giffords debido a las posiciones políticas de ésta.

Lorena Escudero, principal funcionaria de inmigración de Ecuador, dice que cree que las ideas políticas de Giffords la hacen vulnerable. Consideró el ataque como "producto de esta enorme polarización que existe en Estados Unidos con respecto al tema de los derechos humanos, y fundamentalmente de los derechos de los migrantes".

"Yo creo que este tema por un lado esta siendo muy seguido en America Latina porque nosotros también en America Latina tenemos este mal. Tenemos el mal de la intolerancia", dijo Sergio Dahbar, un escritor venezolano y director de una revista.

Cecilia Soto, en una columna en el diario mexicano Excélsior, calificó el ataque de Arizona como "una señal alarmante" no sólo de la complicada agenda Estados Unidos-México en una frontera que los funcionarios estadounidenses han fortificado con tropas de la Guardia Nacional, "sino también por la salud de la democracia en Estados Unidos".

Notó la ironía de que Giffords es defensora de los derechos a portar armas en un país que suministra a México rutinariamente el armamento utilizado para matar a políticos, policías y periodistas.

Duzán cree que ahora deberá reforzarse la seguridad de los legisladores estadounidenses.

Eso fue precisamente lo que ocurrió en Holanda después de dos asesinatos políticos muy publicitados: el de Pim Fortuyn, opositor a la inmigración, en el 2002, y dos años después el del director de cine Theo van Gogh a manos de un extremista islámico.

Una nación donde el ataque a Giffords atrajo poca atención de la prensa fue Pakistán. Los asesinatos políticos son comunes allí, y la violencia política se ha incrementado en los últimos cinco años con el fortalecimiento del extremismo islámico.

El baño de sangre en Arizona ocurrió menos de una semana después del asesinato de un gobernador provincial liberal paquistaní, Salman Taseer, por uno de sus guardaespaldas.

El ex presidente colombiano Andrés Pastrana, quien también fue embajador de su país ante Washington en el período 2002-2006, dijo que estaba preocupado por la intolerancia política en Estados Unidos, pero también impresionado por la condena universal al ataque a Giffords, y por la forma en que los estadounidenses están afectados por ello.




Fuente: ElNuevoHerald.com / AP The Associated Press
Autor: Frank Bajak (http://twitter.com/fbajak), Jefe de noticias andinas de Associated Press, con base en Bogóta, Colombia. Los periodistas de la AP Libardo Cardona en Colombia, Mike Corder en Holanda, Mark Stevenson en México, Ian James en Venezuela, Filadelfo Alemán en Managua y Gonzalo Solano en Ecuador contribuyeron a este reporte.
Video: BBC / El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hizo un llamado a una nueva era política de un tono "más civilizado" y a que los estadounidenses no se vuelvan los "unos contra los otros", durante el discurso que ofreció en la ceremonia en recuerdo de las víctimas del tiroteo del pasado sábado en Tucson.


+ Leer más...

viernes, 10 de septiembre de 2010

Expertos en seguridad concluyen que EE UU es más vulnerable a ataques terroristas que hace nueve años

Los antiguos integrantes de la Comisión 11 de Septiembre publican un informe con motivo del noveno aniversario del atentado contra las Torres Gemelas Al cumplirse mañana nueve años de los ataques terroristas contra Nueva York, Washington y Pensilvania, los hombres que formaron en su momento la llamada Comisión del 11 de Septiembre han emitido un informe poco tranquilizador. Estados Unidos no está prestando atención a los ataques terroristas que podrían ser cometidos por ciudadanos estadounidenses y su reacción exagerada ante lo sucedido hace nueve años ha incrementado el número de terroristas y exacerbado el sentimiento anti norteamericano en el mundo.

Los antiguos especialistas de la Comisión del 11-S consideran que hoy día es todavía mucho más difícil de detectar una amenaza terrorista de lo que lo era hace nueve años y que el Gobierno de EEUU no está dotado para enfrentar el terrorismo nacido a la sombra de los ataques contra la Torres Gemelas. Cierto es, según asegura el informe hecho público hoy, que un ataque de grandes dimensiones producido con armas nucleares o biológicas parece estar fuera del radar. El peligro está dentro de casa.

"Nuestra vieja creencia de que el terrorismo doméstico no podía ocurrir aquí ha creado una situación en la que nos encontramos hoy dando palos de ciego en un campo minado en términos legales, operativos y organizativos para contrarrestar la radicalización y reclutamiento de terroristas que se da en Estados Unidos", afirma el documento.

El grupo, encabezado por los antiguos líderes de la Comisión Tom Kean y Lee Hamilton, critica y pone como ejemplo el hecho de que las autoridades estadounidenses fueran incapaces de detectar que no era un hecho aislado el viaje que en 2008 realizaron jóvenes estadounidenses de ascendencia somalí de Minnesota a Mogadiscio para unirse a extremistas islamistas.

Nueve años después del 11-S, no existe todavía una institución federal encargada específicamente de identificar la radicalización islámica ni de trabajar para impedir el reclutamiento terrorista de ciudadanos y residentes estadounidenses, señala el documento.

En el informe se presenta una descripción detallada de incidentes de terrorismo en el país que van desde un tiroteo en Fort Hood en Texas y del intento de ataque a un avión de pasajeros en la pasada Navidad, hasta el frustrado atentado con bomba de mayo en Times Square, Nueva York.


- Ver "Report: U.S. Slow to Act against Domestic Terror" / Newsmax.com




Fuente: ElPais.com
Autor: Y. Monge

+ Leer más...

jueves, 15 de abril de 2010

Armas nucleares: nuevo tratado EE.UU-Rusia y Cumbre mundia de Seguridad Nuclear

Concluye Cumbre de Seguridad Nuclear con comunicado y plan de trabajo
La Cumbre de Seguridad Nuclear que pretendía asegurar todos los materiales nucleares concluyó la tarde del día 13 en Washington con un comunicado y un plan de trabajo urgiendo a tomar acciones y medidas concretas.

Líderes de 47 países, incluyendo al anfitrión EEUU, la ONU, la Unión Europea y la Agencia Internacional de Energía Atómica, se reunieron en Washington para la cumbre de dos días con el fin de discutir maneras para impedir que materiales nucleares caigan en manos de terroristas y "actores no estatales".

El comunicado reitera el compromiso de los países participantes con el objetivo de asegurar los materiales nucleares en cuatro años, mientras que el plan de trabajo menciona pasos específicos sobre las maneras para implementar los amplios objetivos y compromisos contenidos en el comunicado.

"El terrorismo nuclear es una de las amenazas más desafiantes para la seguridad internacional y contar con fuertes medidas de seguridad nuclear es el medio más efectivo para impedir que terroristas, criminales o actores no autorizados adquieran materiales nucleares", dijo el comunicado.

"Además de nuestros objetivos compartidos a favor del desarme nuclear, la no proliferación nuclear y los usos pacíficos de la energía nuclear, también compartimos el objetivo de la seguridad nuclear. Por lo tanto, aquellos reunidos aquí en Washington D.C. el 13 de abril de 2010 se comprometen a fortalecer la seguridad nuclear y a reducir la amenaza del terrorismo nuclear. El éxito requerirá de acciones nacionales responsables y sostenidas, así como de una efectiva cooperación internacional", dijo.

"Damos la bienvenida y nos unimos al llamado del presidente (de EEUU) (Barack) Obama para asegurar todo el material nuclear vulnerable en un periodo de cuatro años, al mismo tiempo que trabajamos en conjunto para aumentar la seguridad nuclear"
, dijo el comunicado.

El plan de trabajo dice que "apoya el comunicado de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington".

"Constituye un compromiso político que los Estados Participantes deben realizar de manera voluntaria, según las porciones aplicables de este Plan de Trabajo y en consistencia con sus respectivas leyes nacionales y obligaciones internacionales en todos los aspectos de almacenaje, utilización, transporte y eliminación de materiales nucleares y con el fin de impedir que actores no estatales obtengan la información requerida para utilizar tales materiales para propósitos maliciosos", dijo el documento.


Obama y Medvedev firman pacto nuclear


El presidente Barack Obama y su colega ruso Dimitri Medvedev firmaron el jueves un nuevo tratado de control de armas creado para abrir una nueva era de armonía entre las otrora superpotencias rivales mientras lanzaban una agenda sobre armamentos que se extiende muy hacia el futuro.

Ambos líderes se reunieron en un majestuoso castillo medieval en Praga, ciudad que una vez fue epicentro de la tensión de la Guerra Fría, y acordaron formalmente llevar los arsenales de sus naciones a sus niveles más bajos en medio siglo.

El tratado marca el paso más importante hasta ahora en el esfuerzo de Obama por "reajustar'' las relaciones con Rusia, las cuales dijo han mejorado desde su punto mas bajo en agosto del 2008, cuando Rusia invadió la vecina Georgia.

"Juntos hemos detenido la corriente y probado los beneficios de la cooperación'', declaró Obama. "Cuando EEUU y Rusia no son capaces de trabajar juntos en asuntos importantes, eso no es bueno para ninguno de nuestros dos países, ni es bueno para el mundo''.

Medvedev declaró que el pacto "abrirá una nueva página'' en las relaciones de Rusia y EEUU. "Creo que este es un rasgo típico de nuestra cooperación'', declaró el presidente ruso. "Las dos partes han ganado''.

Sin embargo, en un comunicado, el Kremlin afirmó que el tratado de desarme sólo será viable si Washington limita el despliegue de un escudo antimisiles en Europa, uno de los temas que suscita más diferencias entre los dos ex adversarios de la Guerra Fría.

Obama aseguró que desea mantener un "diálogo serio'' con Moscú sobre este espinoso tema de la defensa antimisiles.

Según los términos del acuerdo, Moscú y Washington se comprometen a reducir el número de sus ojivas nucleares a 1,550 cada uno, un descenso del 74 por ciento respecto al límite del tratado START (Strategic Arms Reduction Talks) firmado en 1991, que expiró a fines del 2009.

El acuerdo, que también limita el número de misiles intercontinentales, durará 10 años y podrá ser renovado por cinco más. Una cláusula prevé que cada parte puede retirarse del tratado.

Pero la firma del pacto también apunta a los desafíos que Obama enfrenta mientras presiona por ambiciosos planes para el control mundial de armamentos y lidiar con las amenazas a la seguridad internacional.

El nuevo tratado START, llamado así por los tratados de Reducción de Armas Estratégicas de los años 90, fue el resultado de ocho meses de negociaciones contenciosas y representa el primero en una serie de pasos que Obama ha planeado con la meta de reducir la dependencia de las armas atómicas en el mundo.

La semana próxima Obama será anfitrión de una reunión de los mandatarios de más de 40 países en Washington, D.C., a fin de forjar un acuerdo que salvaguarde mejor los materiales nucleares que pudieran caer en manos de los terroristas. Luego, en mayo, funcionarios de EEUU esperan persuadir a otras potencias mundiales a fortalecer el amenazado Tratado de No Proliferación Nuclear, el principal pacto en los esfuerzos mundiales por detener la propagación de armas nucleares.



* Fuente: Pueblo en linea / Xinhua
**Fuente: ElNuevoHerald.com
Autor: Paul Richter / Christi Parsons - Tribune PRAGA, República Checa

+ Leer más...

miércoles, 30 de septiembre de 2009

II Cumbre América del Sur-África (ASA): histórica pero pobre en resultados

Con la firma de una declaración de 95 puntos que ratifica el compromiso de fortalecer los vínculos existentes y aumentar la cooperación entre ambas regiones se realizó en Isla Margarita (Venezuela) la II Cumbre América del Sur-África (ASA). Catorce ámbitos fueron contemplados en el documento de 30 páginas que incluyó desde la promoción de la cooperación multilateral, la paz y la lucha contra la pobreza, hasta el fomento de la democracia, la agricultura, el deporte y la protección del ambiente. "Se trató de una iniciativa loable, cuyos objetivos son a muy largo plazo", afirmó Adolfo Salgueiro, jefe de la cátedra de Derecho Internacional de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab). "Pero en lo inmediato -agrega-, no pueden esperarse realizaciones importantes, salvo retórica y buenos propósitos, que fue lo que en definitiva ocurrió".

La reunión dejó, en efecto, solo enunciados generales como el reconocimiento sobre los efectos adversos del problema de la droga, de los peligros y consecuencias negativas de la 'piratería' o la importancia del agua como elemento esencial para la vida.

Asistencia plena

Para los organizadores, la Cumbre de Margarita fue un éxito en términos de asistencia: 61 de 74 países posibles enviaron delegaciones (más del doble de los que asistieron a la I Cumbre efectuada en Abuja, Nigeria, en 2006). La delegación colombiana estuvo encabezada por la vicecanciller Clemencia Forero. El presidente Álvaro Uribe no asistió porque no estaba prevista en su agenda, según fuentes del Gobierno. Una carpa instalada para alojar al y la presencia de 20 jefes de Estado de África junto a ocho de Latinoamérica contribuyó a darle mayor relevancia al encuentro, líder libio Muamar Gaddafi, el juego de fútbol que protagonizó el mandatario boliviano Evo Morales, y el fuerte despliegue de seguridad que acompañó al presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, alimentaron las notas de color de la Cumbre. Desde Cuba, el ex presidente Fidel Castro calificó de "cálida y fraternal" la reunión "donde se abordaron con gran franqueza los problemas del Tercer Mundo"; y el presidente Hugo Chávez "brilló y vibró".

Para Salgueiro, el mandatario venezolano supo sacar provecho político a un encuentro que no dejó ninguna realización concreta. Salvo por Venezuela, que firmó ocho instrumentos de cooperación energética y petrolera con Sudáfrica, Mauritania, Níger, Sierra Leona, Mali, Namibia, y la Organización Mundial para la Alimentación y la Agricultura (FAO) para la producción de semillas, la integración no pasó del papel.

Controversia en la cumbre

La cumbre tampoco escapó de la controversia. La propuesta de las naciones africanas para condenar el pago por rescates a organizaciones terroristas desapareció misteriosamente de la declaración, lo que motivó un reclamo de la diplomacia argelina. Al final el apartado fue incorporado en el párrafo 26 junto a una iniciativa de Colombia para "condenar el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones". El canciller venezolano Nicolás Maduro pidió en reiteradas oportunidades a los diplomáticos que renunciaran a sus derechos de palabra para conversar en privado las divergencias. Senegal llegó, incluso, a reclamar que el texto de la Declaración no estaba en manos de todas las delegaciones. Al final, las propuestas de mayor realce quedaron circunscritas a los discursos presidenciales y fuera de la declaración final. Así ocurrió con la idea de crear un organismo alterno a la Otan, planteada por Gaddafi, la condena al golpe de Estado en Honduras formulada por el presidente de Brasil Luiz Inácio 'Lula' Da Silva, y la iniciativa de construir un sistema financiero propio para los países del sur que sugirió el ecuatoriano Rafael Correa. La presencia en Margarita de Gaddafi, quien lleva 40 años gobernando Libia, y el apoyo moral y político que expresó Chávez a favor de Mugabe (con casi 30 años en el poder), generaron críticas contra lo que se consideró como una concesión al autoritarismo.

La Cumbre dejó también al descubierto las asimetrías entre África y Latinoamérica y puso sobre la balanza la validez, a ambos lados del Atlántico, de conceptos como la democracia y los derechos humanos. Tales principios fueron suscritos por el presidente de Mauritania, Mohamed Abdelaziz, quien llegó al poder hace un año tras dar un golpe de Estado, o el mandatario de Gambia, Yahya Jammeh, que amenazó con matar los activistas de derechos humanos tres días antes del inicio de la reunión.

Pero más allá de las contradicciones en cuanto a la naturaleza de sus dirigentes y su concepto de democracia, las metas que se proponen Suramérica y África "trascienden la forma de gobierno de sus países y son legítimas", sostiene el jefe de la cátedra de Derecho Internacional de la Ucab. Ambas regiones comparten un campo común de acción en instancias como la Organización Mundial de Comercio (OMC) para promover los intereses del tercer mundo frente a los países desarrollados.

El presidente 'Lula' destacó que el intercambio comercial birregional pasó de 6 mil millones a 36 mil millones de dólares en los últimos seis años. Pero este crecimiento obedece casi exclusivamente a Brasil, el único país suramericano con vocación africana. Para Salgueiro, lo único que se puede esperar en materia de integración África-Suramérica es "definir cuáles son los campos en los que puede haber cooperación y alcanzar alguna clase de entendimiento mínimo cultural para poder avanzar"


Fuente: Cambio.com.co

+ Leer más...

domingo, 1 de marzo de 2009

Crisis económica: cuestión de seguridad nacional para la CIA

Para la CIA la "crisis global" es un enemigo más peligroso que el "terrorismo". Es porque la situación vuelve vulnerable a EE.UU. La comunidad de inteligencia ve en China una de las preocupaciones por sus enormes tenencias de bonos norteamericanos. También miran con gran alerta a América latina y el Este europeo.
La CIA considera que la crisis financiera internacional es actualmente la amenaza número uno a la seguridad nacional de los Estados Unidos. En un dramático informe presentado ante el Comité de Inteligencia del Senado, el Director de la Inteligencia Nacional de Barack Obama, el almirante (R) Dennis Blair dijo la semana pasada que esta nueva amenaza y sus implicancias geopolíticas son hoy mucho más graves que el terrorismo internacional.

Los miembros del Comité de Inteligencia se quedaron perplejos. Blair les explicó cómo la rápida caída de los índices de crecimiento y el aumento del desempleo en casi todas las regiones del mundo puede conducir a la inestabilidad política y a explosiones sociales debido al desempleo y la súbita pobreza, potencialmente dirigidas contra EE.UU.

Advirtió que si la crisis se prolonga habrá un aumento del nacionalismo en el mundo. Países amigos podrían convertirse en enemigos, los aliados tendrán muchas dificultades para cumplir con sus acuerdos militares y sus obligaciones humanitarias, y los problemas inmigratorios se multiplicaran.

"No hay un adversario dominante que amenace la existencia de EE.UU. con su fuerza militar", dijo Blair "Sin embargo, la crisis financiera internacional ha exacerbado lo que ya era una serie de crecientes incertidumbres políticas y económicas" que pueden perjudicar enormemente los intereses estratégicos de Washington en la escena internacional.

La preocupación está centrada sobre como reaccionaran países como China, los tigres asiáticos, Rusia o los países de Europa del Este si la crisis se prolonga. Los escenarios van desde una especie de Pearl Harbour financiero, es decir un ataque asiático contra el dólar hasta el regreso de algunos países de Europa del Este a políticas económicas más socialistas lo que conduciría a agravar las tensiones en el seno de la Unión Europea.

El caso de China es paradigmático. Ese país, el principal acreedor de Washington, cuenta con casi un billón de dólares (un millón de millones o un uno con 12 ceros) en bonos del tesoro de EE.UU. con los que puede provocar un crac en la economía norteamericana y mundial.

También hay preocupación por lo que pueda suceder en América Latina y en África, donde la baja de los precios de la commodities combinado con la fuga de capitales hacia mercados más seguros está produciendo estragos.

La CIA, como otras agencias de EE.UU., no está bien preparada para enfrentar esta amenaza. Por eso han comenzado a contratar a expertos. En una entrevista con la Radio Nacional Pública, James Rickards, un experto en crisis financieras que está asesorando a Blair, explicó que la CIA siempre siguió con atención la evolución de la macroeconomía en países como China o Rusia. "Pero esto es diferente, el problema ahora es cómo circula el dinero entre países y cómo ese movimiento puede transformarse en una especie de guerra financiera."

"Uno puede imaginar un escenario en el que China lanza un ataque financiero contra EE. UU., un especie de Pearl Harbor sobre el dólar", dijo Rickards recordando los bonos en manos chinas. Si bien es poco probable que los venda porque iría en contra de sus propios intereses al caer el valor, Beijing, según Rickards, podría adoptar una medida intermedida como cambiar deuda de EE.UU. a largo plazo por deuda a corto plazo.

La preocupación es tal que en su viaje a China esta semana, la canciller Hillary Clinton dijo que temas tan conflictivos como los derechos humanos "no pueden interferir con la crisis económica global". Las organizaciónes de DD.HH. pusieron el grito en el cielo.

En Europa del Este, el temor es que tras haberse convertido a las políticas de libertad de mercado, la crisis siembre dudas. El viernes cayó el gobierno de centro derecha de Latvia. Es el segundo país de la Unión Europea que cae debido a la crisis económica después de Islandia. La crisis también ha golpeado fuertemente a Rusia, donde el ala más dura está ganando terreno.

La semana pasada, el senador demócrata John Kerry invitó a un grupo de expertos al Comité de Relaciones Exteriores del Senado, ¿Cuál es la medida más importante que EE.UU. puede adoptar para recuperar la confianza en la escena internacional? preguntó. Los especialistas coincidieron en que es necesario:

Primero nacionalizar la banca, segundo liderar la lucha contra el proteccionismo y después insistir con que todos los países deben trabajar conjuntamente. El presidente Obama no ha hecho hasta ahora ninguna de las tres cosas.

La bola de vidrio
Por Marcelo Cantelmi
Todos los sobrevivientes corporativos del mercado norteamericano que hoy parecen saludables van a colapsar. No sólo empresas. También y especialmente los bancos. Como en una película de final anunciado, el incendio será en menos de seis meses. Y entonces Washington firmará la mayor oleada de nacionalizaciones de su historia en medio de la confusión, espanto e incluso, quién sabe, felicidad de los brokers. El pronóstico ominoso no es un delirio más de este columnista. Ni resultado del furor vengativo de una víctima de la crisis global. Lo planteó el economista Nouriel Roubini, quien devino en famoso gurú porque pronosticó, con detalles de precisión sorprendente, el actual desastre financiero. En una declaración a The Wall Street Journal, este académico de la Universidad de Nueva York, acaba de sostener que "en un semestre a partir de ahora" la insolvencia devorará a las primeras líneas financieras del país. "Muchos de los mayores bancos, casi todos ellos, quedarán descapitalizados", explicó sin inmutarse. El gobierno de Barack Obama entonces los nacionalizará en paquete. Hacerlo de a poco, remarcó con la vieja lógica de que no conviene cortar la cola al perro en rebanadas, causaría mayor daño, pánico y confusión. Viendo lo que sucede hoy en los mercados, quizá no sólo Roubini está mirando en su bola de cristal.

Fuente: Clarin.com
Autor: Ana Baron

+ Leer más...